重新鑒定申請書 篇1

　　申請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。

　　申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮_村_社。

　　委托代理人：毛__，__事務所律師。

　　楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

　　要求重新鑒定的理由如下：

　　1、依據鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2M（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢這充分表明了結論和事實不相符。

　　2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規范要求；2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。

重新鑒定申請書 篇1

　　申請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。

　　申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮_村_社。

　　委托代理人：毛__，__事務所律師。

　　楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

　　要求重新鑒定的理由如下：

　　1、依據鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2M（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢這充分表明了結論和事實不相符。

　　2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規范要求；2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。

重新鑒定申請書范文 篇1

　　申請人：

　　法定代表人：。

　　被申請人：

　　申請人對司鑒定【20xx】法醫第號鑒定意見書不服，現根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的相關規定提出重新鑒定申請。 請求事項：

　　依法對（20xx）*民初字第號案件中，物證司法鑒定中心對被申請人出具的司鑒定【20xx】法醫第號鑒定意見書中關于原告交通事故傷殘等級事項進行重新鑒定。

　　事實與理由：

　　一、被申請人鑒定程序嚴重違法。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第26條的規定， 當事人申請鑒定經人民法院同意后由雙方當事人協商確定有鑒定資格的'鑒定機構、鑒定人員協商不成的由人民法院指定。按此規定，鑒定前應征得人民法院同意，并與被告協商。而本案原告方未按規定與被告方協商選定鑒定機構和鑒定人員，因此程序違法。

　　二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發司法鑒定，鑒定人作出最終意見的依據是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-20xx）標準附錄A，拾級a條款，為拾級傷殘。二次手術費需人民幣一萬元。傷殘等級的評定應參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-20xx）標準的正款內容，而非僅僅參照附錄A評定，且鑒定書中并沒有說明是什么原因對付曉東造成的精神的、生理功能的和解剖結構的異常及其導致的生活、工作和

　　社會活動能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達到評殘標準，在整個鑒定報告及附件中，關于原告功能喪失的數據來源無記錄原始文本也無附件照片或錄像作為參照依據。鑒定人并未嚴格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規定：司法鑒定人進行鑒定，應當對鑒定過程進行實時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內容應當真實、客觀、準確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應當妥善保存。因此，鑒定人存在嚴重違規。從而致使在鑒定意見書“四”中分析說明既缺乏原始依據，也缺乏參考的標準角度，因此該結論的依據明顯不足。

重新鑒定申請書 篇1

　　京市西城區人民法院：

　　貴院受理的許桂英訴申請人韓曉平買賣合同糾紛一案，貴院就《確認書》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進行鑒定，該所鑒定人對送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進行觀察、檢驗后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號《司法鑒定意見書》確認許桂英字跡是在指印形成后形成。申請人認為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機打印，這種打印機打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀察、檢驗的方法，無法準確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學，所得出的鑒定結論錯誤;針對本案檢材特點，應采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結合，綜合鑒別，鑒定確認文字與指印的形成順序。

　　所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應當越剝越紅，如果是文字在前形成，則是越剝越黑;所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結合鑒定，得出的結論準確無誤。

　　為維護申請人的合法權益，依法申請貴院指定鑒定機關依據檢材特點，采用科學的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準許。

　　申請人：韓曉平

　　二Oxx年六月九日

重新鑒定申請書 篇2

　　申請人:______律師事務所錢___律師

　　重新鑒定申請書

　　申請人：

　　申請事項：

　　本案中因對被傷害人所作傷殘鑒定存有異議，現向公安機關申請對其進行重新鑒定。

　　申請理由：

　　本案中犯罪嫌疑人x以故意傷害被x市公安局南市區分局刑事拘留，犯罪嫌疑人x對受害人所做傷殘鑒定情況存有異議。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》之相關規定，故特申請對其傷殘進行重新鑒定。

2025傷情鑒定重新鑒定申請書 篇1

　　申請人：

　　申請事項：

　　申請對原告蒙占旺肋骨骨折傷殘等級重新鑒定。 事實和理由：

　　原告蒙占旺自行委托有關機構對其進行傷殘級別鑒定，鑒定結論為九級傷殘。

　　根據《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》（GB/T16180-20__），申請人對原鑒定存在異議，現特申請法院對原告的`傷殘等級重新進行司法鑒定。

　　此致

　　呼和浩特市賽罕區人民法院

　　申請人：

　　20xx年11月5日

2025傷情鑒定重新鑒定申請書 篇2

　　申請人：

　　被申請人：

　　事項：對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

　　事實與理由：因被申請人訴申請人道路交通事故損害賠償糾紛一案中，申請人對被申請人傷殘等級鑒定結論不服，現申請重新鑒定。理由如下：

　　一、程序錯誤。被申請人提供的傷殘鑒定結論，是由其單方委托，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”。被申請人的鑒定，由其單方委托，僅代表被申請人，且委托前包括鑒定前并未通知申請人，申請人事先并不知曉，也應屬于單方委托。

　　二、根據司法鑒定中心司法鑒定意見書中所述：依據《交通事故受傷人員傷殘評定標準》GB18667-20__標準第4.10.1.i條之規定，評定為10級傷殘。而《交通事故受傷人員傷殘評定標準》GB18667-20__標準第4.10.10.i條規定：左下肢損傷構成十級傷殘。而被申請人的傷情僅為輕度損傷，難以評定十級，病歷顯示也沒有意識障礙的內容，也沒相關治療，明顯不符。因此，申請人根據我國《民事訴訟法》的相關規定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。